Apakah Film Hollywood Tentang Perubahan Iklim Membuat Perbedaan?

http://www.coachoutletonlinecoachfactoryoutlet.net – Pembuat film dan TV tahu bagaimana melakukannya dengan alien, tentu saja, atau menyarankannya dengan intrik politik dan pemimpin nakal yang diciptakan. Tapi menangkap ancaman global yang nyata dari perubahan iklim jauh lebih sulit daripada melakukan pembuatan pesawat ruang angkasa apapun. Tanyakan saja kepada Darren Aronofsky, yang baru-baru ini menebak, “Ibu!”, Mengubur pesan perubahan iklimnya dalam alegori.

“Ini sangat sulit,” kata Fisher Stevens, pembuat film dan aktor. “Ini bukan topik yang sangat seksi, dan orang tidak mau menghadapinya dan memikirkannya.”

Stevens, yang memenangkan Oscar pada tahun 2010 sebagai produser “The Cove,” sebuah film dokumenter tentang berburu lumba-lumba, menggunakan kekuatan bintang Leonardo DiCaprio untuk film lingkungan terbarunya, “Before the Flood,” yang meneliti pemanasan global di cara yang diharapkan Mr. Stevens akan menginspirasi pemirsa untuk mengubah kebiasaan mereka. Sebuah dokumenter National Geographic tahun 2016, ia menemukan penonton streaming dan digital yang cukup besar.

Tapi membuat film Hollywood tentang perubahan iklim tidak mudah dilakukan. Dan ketika mereka mengacu pada hal itu – seperti film biola Roland Emmerich 2004 “The Day After Tomorrow” – mereka jarang berbuat banyak untuk menggalang publik untuk bertindak. Bahkan pembuat film yang bermaksud baik dengan cerita Togel Singapura hati-hati dirancang dengan hati-hati seringkali kehilangan sasaran, kata ilmuwan iklim.

Sebagian dari masalahnya hanya plot, kata Per Espen Stoknes, penulis “What We Think About When We Try Not to Think About Global Warming.”

“Berbeda dengan terorisme atau narkoba, tidak ada musuh yang jelas dengan perubahan iklim,” katanya. “Kita semua berpartisipasi dalam krisis iklim – jika ada musuh, itu kita. Dan sulit untuk berperang melawan diri kita sendiri. ”

Dan ketika perubahan iklim digambarkan di layar, ini sering terjadi dalam serangan gencar api dan belerang, sebuah penglihatan apokaliptik yang hampir tidak menyisakan ruang untuk tanggapan manusia yang penuh harapan.

Itu, peneliti iklim dan ilmuwan sosial mengatakan, adalah pesan yang salah untuk diberikan.

“Biasanya, jika Anda benar-benar ingin memobilisasi orang untuk bertindak, Anda tidak menakut-nakuti mereka dan meyakinkan mereka bahwa situasinya tidak ada harapan,” kata Andrew Hoffman, seorang profesor di University of Michigan yang merupakan penulis ” Bagaimana Budaya Membentuk Debat Perubahan Iklim. ”

Tapi itu hanya jenis film dengan taruhan tinggi yang disukai Hollywood – seperti “The Day After Tomorrow,” yang menggambarkan New York City sebagai lanskap dystopian beku. Atau “Geostorm,” pada tanggal 20 Oktober, di mana iklim berubah secara apokaliptik, berkat satelit yang tidak berfungsi.

Penelitian berlebihan menunjukkan bahwa jenis pembengkakan dystopian semacam ini membingungkan, membuat orang lebih jauh menyangkal dan tidak berdaya; alih-alih bertindak, mereka membeku.

“Anda harus membingkai hal-hal ini sehingga orang merasa memiliki entry point,” kata Max Boykoff, seorang profesor dan direktur Pusat Penelitian Ilmu Pengetahuan dan Teknologi Judi Online di Universitas Colorado-Boulder.

Stevens, pembuat film, setuju dengan pendekatan ini. “Ini akan membuat orang mati jika itu malapetaka dan suram,” katanya. “Meski tidak mudah dilakukan, saat Anda membicarakan perubahan iklim, seperti yang Anda lihat dengan apa yang terjadi sekarang,” dengan badai baru-baru ini. “Ini menjadi apokaliptik.”

Pertanyaannya menjadi cara terbaik untuk memotivasi orang. “Ini adalah keseimbangan yang sulit,” kata Mr. Hoffman. “Anda harus mengkomunikasikan rasa urgensi, jika tidak, Anda tidak akan memiliki rasa komitmen.”

Beberapa contoh profil tinggi, seperti film dokumenter “An Inconvenient Truth” yang memenangkan Oscar 2006 mungkin terlalu jauh.

“Film ini 100 persen tentang rasa takut,” kata Ed Maibach, seorang profesor dan direktur Pusat Komunikasi Perubahan Iklim di Universitas George Mason. “Dan selama kredit, secara harfiah kreditnya, mereka membuat beberapa rekomendasi tentang apa yang bisa kita lakukan. Itu seharusnya menjadi bagian penting dari narasi ini, untuk memberi tahu orang tindakan bernilai tertinggi yang bisa mereka ambil. ”

Film dokumenter dan program yang lebih baru seperti “Years of Living Dangerously,” sebuah seri National Geographic di mana selebriti yang berbeda host menyelidiki isu lingkungan di seluruh dunia, berharap dapat menemukan titik manis antara penonton yang menyentak dan mengilhami mereka. David Gelber, co-pencipta serial ini, yang produsernya termasuk sutradara James Cameron, mengatakan pembuatnya terbiasa dengan penelitian perpesanan iklim.

“Tujuannya adalah untuk memastikan bahwa audiens kita tidak merasa diberi makan sayuran mereka,” kata Tim Pastore, presiden program dan produksi asli untuk saluran National Geographic. “Kami mencoba untuk tidak membuat pemrograman yang menyebabkan keputusasaan, melainkan sebuah kesempatan.” Karena, dia menambahkan: “Tujuan terbesar program perubahan iklim adalah pertama-tama menemukan audiens baru dan berhenti berkhotbah kepada orang yang telah bertobat. Pada akhir hari, kami mencoba menemukan petobat baru. ”

Tapi seperti yang diulas dengan baik dan sedikit terlihat-lihat “An Inconvenient Sequel: Truth to Power,” menunjukkan, pesan yang benar tidak membantu jika tidak ada yang menangkapnya. “Istilah ‘perubahan iklim’ tidak semudah dan ‘script friendly’ seperti kebanyakan alur cerita,” kata Debbie Levin, presiden Asosiasi Media Lingkungan. Solusinya, kata beberapa periset, menggunakan sedikit penyesatan. “Pertanian, masalah air, keadilan lingkungan,” kata Levin. “Mereka semua adalah isu besar yang bekerja sangat baik secara dramatis tanpa mengatakan kata-kata ‘perubahan iklim’.”

Satu titik terang dalam menunjukkan layar alarm lingkungan adalah program anak-anak, kata Missin, yang “bekerja dengan indah untuk praktik sehari-hari dan kesadaran keseluruhan. Orangtua sering menonton bersama mereka, dan mereka belajar bersama. “Dan perubahan iklim adalah topik yang sering dilakukan oleh seniman dan penulis visual, di mana genre yang dikenal sebagai cli-fi berkembang.

Satu hal yang terlalu sedikit orang lakukan, menurut Pak Boykoff, peneliti Universitas Colorado, menertawakan perubahan iklim. “Perampingan” Alexander Payne yang akan datang, di mana orang-orang menyusut sampai versi kecil dari diri mereka – dengan demikian menggunakan lebih sedikit sumber daya – melakukan ayunan pada pendekatan itu. Mr Boykoff telah menyuruh murid-muridnya melakukan pertunjukan komedi tentang kerusakan lingkungan; sebuah makalah penelitian tentang hasilnya sedang disiapkan untuk diterbitkan. “Jika hanya ilmuwan yang berbicara tentang penelitian dan temuan mereka berhasil” dalam memotivasi masyarakat, “kami akan diurutkan sekarang,” kata Boykoff. “Tapi itu tidak benar. Banyak orang tidak terlibat dengan hal-hal ini melalui cara ilmiah untuk mengetahui. Jadi, seni, bidang budaya, adalah bagian yang sangat penting dari hal ini yang belum tergolong sejauh ini. ”

Mr Maibach, profesor George Mason dan seorang ahli dalam pemungutan suara mengenai pemahaman iklim, mengatakan bahwa masalah terbesar yang dihadapi komunikator iklim adalah bahwa orang Amerika tidak banyak membicarakan perubahan iklim – dalam bentuk apapun. “Kami menyebutnya keheningan iklim,” katanya, “dan ini sangat mendalam.”

Jadi, kata Mr Hoffman, profesor University of Michigan, kita membutuhkan “lebih banyak film, lebih banyak TV, lebih banyak musik.”

“Kita harus menyentuh hati orang-orang tentang ini,” katanya. “Ini penting.”

Apakah Film Hollywood Tentang Perubahan Iklim Membuat Perbedaan?